Toujours se méfier des masses.

Toujours se méfier des foules.

Il y a deux évènements qui me poussent à penser que, finalement, tout dépend de la manière dont on présente les choses. Bien qu'ayant le nez dans le guidon en matière de jeu vidéo, je suis resté à l’écoute de deux faits majeurs de l’actualité cette semaine. Même si ces faits n’ont pas de rapport direct avec le jeu vidéo, il en va directement de notre vie, et de ce qui conditionne notre travail de reporting. Et puis, le jeu vidéo, c’est bien rigolo, mais ce n’est qu’un de ces loisirs qui ont la charge de nous faire oublier les soucis de cette planète et de notre existence. Donc, pour cet édito loin de Gizmo, on va mettre le couvert et annoncer la couleur : l’homme devant la souffrance.

Là, à l’heure à laquelle j’écris ces lignes, j’entends la voix de l’avocat de cette malheureuse, Chantal Sébire, qui s’offusque du fait qu’une autopsie ait été faite sur la dépouille de l’enseignante, atteinte d’un cancer des sinus qui lui a transformé la fin de son existence en véritable calvaire. Là, je me base sur un pilier de notre société, et que peu de gens connaissent. En cas de mort suspecte : l’autopsie est automatique. Ça ne se discute pas. Point barre. Ce n’est pas une question de dignité par rapport au défunt, ou de manque de respect par rapport à un martyr. C’est juste un point qui nous garantit une sécurité par rapport à la vie du disparu, et par rapport à ceux qui restent.

Comme l’écrit Herbert Liebermann dans Nécropolis : « Le psychiatre sait tout et ne fait rien. Le chirurgien ne sait rien et fait tout. Le dermatologue ne sait rien et ne fait rien, le médecin légiste sait tout, mais un jour trop tard ». Il est important de savoir quelle est la part de vérité dans cette affaire, et la vérité brille toujours lorsqu’elle est libérée de toute passion. Qui ne nous dit pas que cette malheureuse, aux dernières heures de sa vie, n’a pas été abusée par un arnaqueur histoire de modifier un éventuel testament ? Bien sûr, cette interrogation de ma part n’est que pure spéculation, mais pour peu qu’il y ait une ombre de vérité dans cette fiction imaginée, il ne faut pas avoir peur d’aller au-delà de l’horreur que peut représenter une autopsie sur une personne dont le calvaire a été si médiatisé, pour en faire ressortir la vérité crue, nue, nette, et sans bavure… Il n’y a rien d’irrespectueux dans ce geste, bien au contraire. Chaque mort suspecte doit être soumise à une autopsie, sans aucune exception. Car s’il y a un jour une exception, tous les doutes seront permis sur chaque décès suspect sur lesquels on aura « oublié » l’autopsie, par respect pour le défunt. Le respect de la mémoire d’un mort, vis-à-vis de ses proches, a pour prix l’établissement, dans une vérité solide, des circonstances de sa disparition. Pour le reste, l’euthanasie, et autre conversation de café du commerce, je vous laisse le forum pour partir dans des spéculations de comptoir, en espérant ne pas avoir à sworder dans les insultes prévisibles de quelques lecteurs tellement ancrés dans leurs vérités qu’ils croient qu’elles sont absolues. Aucune vérité n'est absolue devant la souffrance, parce que la souffrance est relative d'un individu à l'autre.

L’autre point qui me soulève le cœur à l’heure à laquelle on s’occupe du jeu vidéo, c’est le comportement de la Chine autour des jeux Olympiques… Certes, on pourrait parler du Tibet, mais autant pisser dans un violon : ça fait des années que des centaines, voire des milliers, d’hommes influents sur la planète parlent du sort du Tibet, et personne n'en a rien à foutre. Le gouvernement chinois se frotte les mains devant notre incapacité à hurler de toute notre force sur les dirigeants du parti communiste chinois, si populaire pendant les plus belles heures de notre mai 68. Les Jeux olympiques, chinois, donc… En fouillant un peu dans la boue nauséabonde du passé récent de notre espèce humaine, la meilleure chose que j’ai pu trouver pour illustrer le malaise qui m’habite devant l’organisation de ces jeux olympiques, c’est le commentaire de monsieur Philippe Meyer, dans le documentaire « De Nuremberg à Nuremberg » de Frédéric Rossif.


« …/… 7 mars 1936. En violation du traité de Versailles, l’armée allemande rentre en Rhénanie. Hitler a donné l’ordre à ses troupes de se retirer si la France et la Grande-Bretagne s’opposent à leurs mouvements. Mais les alliés laissent passer l’occasion, et la Société des Nations n’émet qu’une protestation de pure forme…/… Août 1936, les 11ème Jeux Olympiques de Berlin sont une formidable opération de relation publique organisée par Goebbels. Les inscriptions antisémites sont retirées des rues. Lors de la cérémonie d’ouverture, des athlètes américains, autrichiens, bulgares, italiens et français saluent Hitler du salut nazi. Le président du Comité International Olympique, Henri de Baillet-Latour, déclare : « Les jeux Olympiques peuvent se dérouler ici sans aucune difficulté politique, dans une atmosphère de sympathie généreuse ». Les sportifs allemands remportent 33 médailles d’or contre 24 pour les sportifs américains. Mais l’un de ces Américains, Jesse Owens, en remportant le 100 mètres, le 200 mètres, le saut en longueur et le 4 fois 100 mètres, inflige un démenti cuisant sur la théorie de la supériorité de la race aryenne. Pour ne pas avoir à lui serrer la main, Hitler et son état-major quitte la tribune officielle…/… »

À la lumière de ce documentaire, qu’est ce qu’on a, en dehors bien sûr de l’étrange similitude de certains faits, et de certaines différences qui empêchent, bien sûr bis, de poursuivre le gouvernement de Pékin devant un tribunal pour génocide ? Doit-on envisager très sérieusement un boycott des Jeux Olympiques 2008 ? Pourra-t-on laisser des athlètes protester sur le podium contre la conduite des autorités chinoises, à l’instar de Jesse Owens dans ses performances, ou à l’instar des sprinters Tommie Smith et John Carlos à travers leur poing de cuir dressé dans le ciel de Mexico en 1968 ? Les protestations potentielles des athlètes seront-elles entendues comme des révoltes devant la conduite du gouvernement chinois, ou juste présentées comme des caprices de stars ? Les autorités chinoises censureront-elles toute tentative médiatique critiquant le gouvernement ? Pour la dernière question, la réponse est « oui », indubitablement. Il ne tient qu’à nous de clairement définir notre attitude de spectateur devant l’attitude de la Chine sur la scène internationale, et accessoirement sur l’image qu’elle voudra donner d’elle pour ces jeux olympiques de 2008.

Coup de gueule terminé, vous pouvez reprendre une vie normale.

Désolé d’être un humain.

PS : Pas de MSN… Ce serait trop facile de rigoler après la lecture de ce modeste édito